Los narcofuncionarios

El ‘Michoacanazo’

En mayo del 2009, la PGR acusa a 35 funcionarios del estado de Michoacán y el candidato a diputado por el PRD, Julio César Godoy, de estar ligados a la organización delictiva denominada ‘La Familia’. Los funcionarios fueron aprehendidos mientras que el candidato perredista evadió la detención manteniendo un bajo perfil aún después de haber logrado conquistar las elecciones de aquel 5 de julio; sabía que estaba en peligro de ser arrestado si no contaba con el fuero de la Cámara de Diputados. Así que esperó.

¡Y lo logró! El escapista, Julio César ‘Goudiny’ Toscano, entró al recinto legislativo de San Lázaro evadiendo el operativo que buscaba detenerlo y tomó protesta como diputado y revistió a su persona con el fuero federal que tal posición le obsequia. Poco después, la PGR publicó una grabación en la que el diputado sostiene una conversación con La Tuta, el dirigente de La Familia. De acuerdo a los investigadores, gracias a la toma de protesta, pudieron cotejar la voz en el audio con la del diputado y concluyeron que era la del funcionario.

Los demás perredistas cambiaron el tono de sus palabras en torno al caso de un apoyo total al diputado a una tibieza preocupante. Por otro lado, el (des)Coordinador Nacional del PRD ha declarado que le pidió a Godoy Toscano su renuncia del partido; mientras que éste último declaró haber renunciado de manera voluntaria para evitar “linchamientos políticos” contra su partido. Finalmente, ¿habrán de pronunciarse en favor del diputado los perredistas? Están jugándose la integridad política pues, de resultar cierta la imputación de la PGR, ellos habrán avalado la toma de protesta del primer narcodiputado (oficial) en la historia de México.

Por otro lado, 34 de los 35 detenidos durante el operativo ‘Michoacanazo’ han sido liberados y han exigido justicia frente a la Cámara de Senadores; los cuales concluyeron que es necesario castigar a los responsables de este operativo sin fundamento por lo que buscarán reunirse con el ilustre Procurador Arturo Chávez Chávez. Sin embargo, el Gobierno Federal no ha tardado en señalar al juez de la causa; pero el senador Carlos Sotelo adelantó que será un ‘nuevo ridículo’ pues el juez actuó correctamente a diferencia del titular de la PGR.

Resulta lógico pensar que el ‘Michoacanazo’ y la desacreditación de los perredistas en aquel estado tienen su fundamento en el interés político de los Calderón Hinojosa: la hermana del Presidente está buscando ser la candidata a la gubernatura de Michoacán a través del PAN. Entonces, la estrategia del operativo en ese estado cobra sentido cuando posicionamos a Felipe Calderón como el jefe de campaña de su hermana María Calderón.

El resultado del ‘Michoacanazo’ será, entonces, una factura política que reclamará la poca credibilidad que le quedaba a la clase política y, principalmente, a Calderón. Además de que el cuello de Chávez Chávez está en juego al ser demostrado que está siendo usado como un corrupto títere por el pitufo presidencial para satisfacer sus intereses electorales.

"Por dignidad debe renunciar, le exigiremos que rinda cuentas de esto que ya no es el 'michoacanazo', sino el 'michoacanoso' de esta administración. En otros países por mucho menos los funcionarios renuncian y aquí Arturo Chávez sigue en el cargo.”

-Víctor Báez Ceja, coordinador de los diputados del PRD por el estado de Michoacán

El hermano de la ‘ex-procu’

Este lunes por la mañana, un controversial video donde aparece el hermano de la ex Procuradora Patricia González fue subido y esparcido rápidamente a través de las redes sociales y los principales medios de comunicación. En ese video, Mario González aparece esposado y siendo resguardado por cinco sujetos con armas largas apuntándolo mientras le interrogan.

A lo largo del interrogatorio, el abogado acusa a su hermana de haber protegido al Cártel de Juárez durante su período como Procuradora y, además, de haber mandado a asesinar los periodistas Armando Rodríguez Carreón, Enrique Perea Quintanilla, entre otros. Y la larga lista de crímenes sin solucionar fueron ligados a Patricia González y su círculo cercano.

Las fuertes declaraciones de Mario González conmocionó a la clase política chihuahuense y nacional de tal manera que los senadores por Chihuahua pidieron el arraigo inmediato del ex gobernador y la ex procuradora ya que esto revelaría a los negligentes funcionarios que han permitido la desgarradora violencia en Ciudad Juárez. Así que, ni tardos ni perezosos, las instancias de justicia federales y estatales se apresuran a realizar todas las investigaciones pertinentes para llegar al fondo de los casos que Mario mencionó pues, como bien se ha señalado, podría ser una oportunidad para que demostrar que el gobierno está interesado en no dar el conocido carpetazo a la violencia generada en Cd. Juárez y todo Chihuahua.

Pero, ¿qué veracidad tienen las declaraciones de Mario? Cualquier persona en su situación habría asegurado ser el asesino de Colosio o Torre Cantú. Esta premisa desacredita, en parte, al video por si solo. Aunque encaja con las sensación de muchos chihuahuenses sobre la complicidad de la Procuradora con el Cártel de Juárez.

Resulta increíble, además, que todos estos crímenes estén ligados a sólo una persona. De ser cierto, la corrupción en Chihuahua es para tenerle pánico pues, si Patricia González actuaba de esta manera tan impune debía tener el respaldo de otras instancias gubernamentales, desde municipales hasta federales. Y es, ello mismo, lo que alimenta la versión de Reporteros Sin Fronteras y Segundo a Segundo sobre un probable montaje en el que Mario González sólo ha repetido nombres y relaciones que alguien más dictó para él.

¿Quiénes ganan si cae la Reyes Baeza y Patricia González? ¿Será otra fechoría tramada por Felipe Calderón y ejecutada a través de su peón Chávez Chávez? La evidencia es contundente: es una factura política, el roce de poder por el rediseño gerencial donde no sólo actúan los príistas sino también de la PANdilla calderonista.

…Nadie ha de tomar como prueba firme las declaraciones que bajo más que evidente coacción física realiza una persona, y en todo caso deberían ser las instancias procuradoras de justicia –si las hubiera o, dicho de otra manera, si fueran mínimamente confiables– las que establecieran el nivel de credibilidad que correspondería a los dichos del hermano secuestrado…

-“Astillero” de Julio Hernández, 26 de octubre de 2010, La Jornada

El norte perdido

Mientras tanto, Chihuahua sigue sumergido en una violencia que ya no da para contar a los muertos del día con los dedos de las manos; una violencia que permite a funcionarios cínicos mostrar sus desdeñosas mentiras sistematizadas al anunciar investigaciones profundas y mostrar pistas débiles que hacen las veces de una cortina de humo a través de la cual dar carpetazo a la muerte de inocentes.

El norte de la República Mexicana se ha perdido. Recordemos aquellos tiempos en los que el norte de la República era una fuerza pujante, desarrolladora de tecnología, orgullosa e industrializada que imitaba (como podía) el estilo de vida americano; era un lugar donde la gente con dinero buscaba irse a vivir, mientras los menos favorecidos las concurrían para buscar en qué trabajar. Pero desde los últimos años del foxismo, el norte ahora es zona de guerra y las escuelas sólo unas trincheras.

La vida de los habitantes de las ciudades norteñas ha sido violentada por la mala estrategia calderonista en su lucha contra el crimen organizado. Los ciudadanos salen a las calles con miedo a quedar atrapados en medio de una balacera y ser asesinado; ni qué decir de la vida nocturna en esas ciudades pues está casi muerta. Ni siquiera están seguros de poder hacer fiestas en casa… ¡en sus casas! ¡Su espacio más íntimo ha sido violado por esta guerra!

¿Cinismo o estupidez total?

Por otro lado, los perredistas no aprenden la lección e invitan al socio del gobernador Narciso Agúndez, Luis Armando Díaz, a ser el aspirante a gobernar Baja California Sur; y ahora es vinculado con las bandas del narcotráfico locales.

La relación con el narco local se funda en la narcomanta que apareció el 5 de abril que menciona como Luis Armando, Secretario General del gobernador Agúndez, trabajaba para “El cártel” y lo denunciaba por haber impuesto a Teodoro García Simental para ser protegido en el estado.

Ahora, con una nuevo narcocandidato, ¿qué dirán AMLO, Ebrard, Chucho y toda la izquierda mexicana? De inicio, la fractura la comenzaron el Partido del Trabajo y Convergencia al imponer el PRD ha tal personaje. El narco está matando a la juventud y el PRD está facilitando sillas en el poder.

El origen de todos los males

Recuerdo aquel México en el que alcancé a pertenecer a una de las generaciones en las que, cuando en la escuela nos cuestionaban sobre la profesión que desearíamos ejercer en el futuro, respondíamos con una alegre sonrisa que soñábamos con ser médicos, bomberos, ingenieros, licenciados y hasta Presidentes.

Ahora vivo un México diferente. Miles de mexicanos pertenecientes a distintos estratos sociales ya no desean esforzarse por obtener una carrera y vivir una vida digna y honorable, ahora quieren entrar y obtener un rango respetable dentro de alguna organización delictiva.

Y es que para muchos, “ya nomás no costea” vivir honradamente. Hace unas décadas, la educación era vista como un vehículo del ascenso social pero ya no funciona así. Ahora, además de existir saturación de carreras y mala calidad educativa, existen las profesiones emergentes que genera la delincuencia organizada y prometen mucho dinero a cambio de poco esfuerzo.

Las escuelas y las universidades suben sus precios de inscripción mientras el erario federal les reduce drásticamente su presupuesto. La educación se vuelve inaccesible sin dinero suficiente de la misma manera que lo hacen otros servicios como la seguridad social, la electricidad y el agua potable. Y, quienes tienen acceso a estos servicios, todavía tienen que lidiar con la deplorable calidad de los mismos.

Sin educación ni salud ni infraestructura se sofoca a los jóvenes dejándoles sólo una salida rápida a sus problemas cotidianos: el narco.

7 millones de “ninis”, 8 millones de personas trabajando para el narco, 30 mil muertos en la guerra contra el crimen organizado… tras 4 años de Calderón.

Transiteando

Debo de admitirlo, normalmente conduzco a una velocidad constante de 60 km/h. Lo cual infringe lo estipulado por las autoridades de vialidad en varios sectores de esta ciudad con límites de velocidad para ciclistas. Pero hoy fue de esas mañanas en las que disfrutaba el fresco de la ciudad a una velocidad apropiada obedeciendo al pie de la letra el Reglamento de Tránsito.

Sin embargo, de la manera más sorpresiva, un oficial de tránsito me indicó que me detuviera de la manera más sutil (se paró frente a mi vehículo y me apuntó la acera). Desconcertado pero de buena gana (y con una mentada de madre atravesada en la garganta) me detuve. El oficial se acerca a mi ventanilla y dio inicio a esta singular conversación:

Tránsito: Buenos días, jóven.
Yo: Dígame.
T: Pues, lo acabo de detener.
Y: (“¿En serio?”, pensé) … Ahm, sí.
T: Las placas.
Y: Sí. Ahí están.
T: Pero es que están vencidas.
Y: ¡Claro que lo están!
T: … Lo tendré que infraccionar.
Y: ¡Claro que eso deberá hacer!
T: … Pero podríamos…
Y: ¿Arreglarlo de otro modo? ¡Claro! Déjeme ir.
T: ¿Qué? Mira que cuerda me salió, jóven.
Y: Le explico. La placa y la tarjeta de circulación son documentos oficiales que le permiten al gobierno identificar a los dueños de un vehículo, ¿cierto?
T: … Aja.
Y: Por lo tanto, me he negado a ser identificado por el gobierno no porque esté realizando actividades ilícitas, sino porque en el desafortunado caso que mi vehículo sea robado y usado para asesinar a alguien seré investigado. Deje usted. Si un narcotraficante llegare a tener ganas de matarme porque lo rebasé, sólo tiene que buscar mis placas en alguna base de datos del gobierno clonada. ¡Más aún! A mi no me gusta ser un número por el gobierno como ya lo soy a causa del RFC, CURP e IFE. Así como usted no tiene por qué ser una placa y número para su jefe. ¡No debemos perder nuestra identidad!
T: …
Y: …
T: Licencia de conducir, por favor.
Y: Sí, oficial.

Brozo: Twitter, amenazas y libertad de expresión

Al inicio de este mes, me llamó la atención un tweet publicado por Brozo en el que aclaraba las cuentas verdaderas de sus colegas en la mesa de “El Mañanero”. El mensaje no trascendió y pasaron más días. El día 4 de octubre de 2010, Brozo (Víctor Trujillo) emitió un nuevo mensaje pero en un tono más elevado:

La tormenta

Durante la tarde del 4 de octubre y todo el día 5, una multitud de usuarios de Twitter vertieron sus opiniones sobre la advertencia o amenaza que Brozo lanzó a través de la televisión nacional. Parafraseando a Brozo, algunos usuarios dijeron que “si te metes con un tuitero, te metes con todos.” Esta red social se transformó en un mar de opiniones que surgieron en contra y a favor del comunicador.

Sin embargo, la crítica sobre el mensaje del “Payaso Tenebrozo” hizo eco en los medios de circulación nacional y unos tantos comunicadores independientes (como el “podcast” de Noticias Digital) pues, en la mañana del seis de octubre, ocuparon sus encabezados para difundir la noticia sobre las amenazas de Víctor Trujillo a un usuario de Twitter y publicar opiniones negativas al respectivo especulando sobre a qué “recursos de la empresa” iba a utilizar.

Para responder a la polémica, Brozo emitió otro mensaje a través de su programa y lo difundió a través del servicio Twitvid:

La calma

Durante ese día y medio de bombardeo mediático contra Brozo, me dediqué a leer los distintos puntos de vista, positivos y negativos. Algunos comentarios eran muy fuertes y los calificativos para el comunicador de El Mañanero iban desde pendejo hasta “lacayo del canal de las estrellas”. Sobre este incidente informativo, hay algunos puntos que me gustaría compartir.

Los mensajes de Brozo responden a una reacción natural que cualquier persona tendría al ver a uno de sus compañeros de trabajo o amigo atacado sin razón. ¿Quién no usaría un medio de comunicación masiva para amedrentar al atacante? Estoy seguro que la gran mayoría. Sin embargo, debemos admitir que no es la manera en la que una situación así se maneja. Por ejemplo, Carmen Aristegui notificó al aire la existencia de una cuenta de Twitter que aseguraba ser ella siendo que ella ni siquiera tiene una. La aclaración la dio de una manera relajada e, inclusive, leyó con mucho humor algunas de las actualizaciones del usurpador/a. Pero sabemos que el personaje de Víctor Trujillo es mucho más visceral que Carmen Aristegui; por lo tanto, a pesar de lo polémico o políticamente incorrecto, el mensaje va muy de acuerdo con su personalidad.

También hay que señalar la decisión del equipo de El Mañanero de hablar del tema sin la posibilidad de dar lujo de detalles sobre la denuncia realizada y los recursos que se utilizarían, ya que deja un amplio margen para la especulación. Una vez que lo aclaró, resulta bastante lógico que utilice los recursos jurídicos de la empresa puesto que todas las grandes empresas cuentan con un departamento de abogados especializados en derecho corporativo para tratar situaciones así.

Por el otro lado, en cuanto a los puntos de vista lanzados contra el comunicador, habría que pensar que tan analíticos fueron los autores de ellos antes de lanzarlos. Como bien señaló Brozo (y usted puede corroborar en los videos), él no hizo mención alguna a la red social por la que estaba recibiendo ataques su compañera de trabajo. Es decir, el ataque fue totalmente infundado. Lo criticable sobre Brozo en este caso, insisto, es la manera en que dio uso a los micrófonos de su programa para expresarse; de ahí en fuera, no hay pecado cometido.

Digno de mención es el mensaje de Luis Cárdenas (Noticias Digital) en su videocast. Primeramente porque carece del análisis con el que un comunicador debe emitir sus juicios mostrando el carácter sensacionalista del medio digital en el que participa. Contar con webcam y una cuenta en YouTube no es suficiente para lanzar mensajes y calificativos livianamente. Desde hace algún tiempo, he visto a este sujeto rondando por Twitter y varios de los videos que publica y su estilo de dar noticias me parece por demás sensacionalista e irresponsable. Las mismas características fueron exhibidas por el equipo editorial que lanzó la noticia “Brozo amenaza tuitero” sin realizar una investigación a fondo u obtener la perspectiva de los actores de la noticia ya que ellos cuentan con los recursos para hacerlo.

La libertad

Y este artículo sólo toma como ejemplo demostrativo lo sucedido con Brozo sobre la ligereza con la que se ejerce la libertad de expresión en este país. Y es que se tiene la idea de que la libertad de expresión es el pretexto perfecto para poder realizar declaraciones subjetivas de manera irresponsable. Falso. La libertad de expresión debe ser ejercida de una manera responsable, debe de tener contenido rico de carácter intelectual.

Ser periodista, columnista, analista, comunicador es una gran responsabilidad y es con esa misma responsabilidad que todos deben ejercer su libertad de expresión. Quienes se encargan de dar noticias, emitir opiniones y cuenten con un público (cuan grande o pequeño no importa), deben tratar a sus receptores con el respeto intelectual que merecen. En definitiva y sin excusa alguna, no nos merecemos periodismo sensacionalista e irresponsable.

El Bicentenario de los mexicanos

La tiranía y la opresión de un virreinato español que llevaba 300 años operando en territorio norteamericano había logrado colmar a los mestizos que se sentían avergonzados al ver cómo sus gobernantes dividían al pueblo para ejercer un portentoso yugo sobre sus voluntades y aspiraciones. Ni qué decir de la vergüenza que causaba el empleo de indígenas como esclavos. Hastiado de tal condición don Miguel Hidalgo y Costilla, sacerdote guanajuatense, convocó a organizar la conspiración contra la corona española apoyado por Ignacio Allende, Mariano Abasolo, Juan Aldama y los Corregidores de Querétaro, Miguel Domínguez y Josefa Ortiz. El propósito inicial de la conspiración era sublevarse en contra de las autoridades españolas como lo dijo durante la convocatoria que lanzó en Dolores. Más adelante, Miguel Hidalgo añadió objetivos para esta lucha independentista como la abolición de la esclavitud, los tributos y el uso de papel sellado en negocios. Como ya lo sabemos, estos fueron los inicios de nuestra Patria.

Pendiente del calendario, he estado consciente de la avenida de esta fecha pero, contrario a la algarabía que vemos transmitida a través de los catódicos rayos de los televisores nacionales, no siento brío patriótico alguno… y no soy el único. En el ambiente se siente un potente escepticismo respecto a lo que se debería festejar el día de hoy. “No tenemos nada qué celebrar”, rezan muchos mensajes en las redes sociales. Tristemente, es cierto; no hay mucho qué celebrar aunque si tenemos algo que conmemorar.

Podemos conmemorar los actos heroicos que se llevaron a cabo hace 200 años pero ¿qué podemos celebrar de nuestro presente? ¿Celebraremos una guerra contra el narcotráfico que lleva un saldo de 28 mil muertos del 2006 a la fecha? ¿Celebraremos el ínfimo salario mínimo y la crecida de impuestos? ¿Legislaciones que limitan el acceso a medicinas y benefician “por mera casualidad” a algunas casas farmacéuticas? ¿Celebraremos las controversias electorales de 1988 y 2006? ¿A los 7 millones de jóvenes que ni estudian ni trabajan? ¿Ser el país con más casos de obesidad? A través de los años, hemos logrado pocas cosas que enaltezcan el espíritu mexicano como para que lleguemos con éste lo suficientemente fresco al festejo del Bicentenario. Es por ello, que este festejo se convertirá en un espectáculo al que podremos asistir para disfrutar de exposiciones artísticas y colorida pirotecnia.

¿Qué nos faltó para el Bicentenario? Un punto de reflexión. De nada sirve la historia y lo vivido (tanto en lo individual como en lo colectivo) si no somos capaces de detenernos y reflexionar nuestro pasado y las cuentas pendientes que el Estado tiene con la sociedad. Si hiciéramos esto, nos daríamos cuenta que tenemos una gran deuda hasta con los Sentimientos de la Nación publicado por José María Morelos y Pavón.

“Somos el pueblo.” Sabe Dios cuántas veces he escuchado esa frase. La verdad es que no somos un pueblo en tanto no tengamos identidad y nos mantengamos desunidos. El mejor ensayo que tenemos sobre nuestra mexicana identidad es Laberinto de la Soledad por Octavio Paz… ¡de 1950! ¿Qué nos representa hoy? ¿Qué es el mexicano hoy? Nuestras tradiciones, costumbres, picardía, carácter ingenioso, comida y bebidas típicas son dignos de celebrarse porque nos representan como mexicanos en todo el mundo aún más que un pasaporte.

También debemos entender como sociedad que todos estamos juntos en este país, estado, ciudad, colonia o barrio. Por ello es que no tenemos ese verdadero amor patriótico, porque sólo sentimos que le pertenecemos a la Nación cuando ésta también nos pertenece a nosotros. México es de nosotros y somos los responsables de verdaderamente unificarlo para hacer que ande como un país competitivo. Pero mientras la discriminación entre mexicanos, el desinterés y la deslealtad dicten nuestro comportamiento en el día a día poco habremos de avanzar.

Así que, para festejar este Bicentenario, le recomiendo que organice una modesta cena con su familia y compartan opiniones sobre el pasado histórico y político de nuestra Nación. De postre no estaría de más sacar nuestro carácter propositivo y diseñar soluciones a las problemáticas del país entre todos. Honremos a los héroes que nos dieron Patria elaborando proyectos ciudadanos (políticos y sociales) para engrandecerla.

Y claro… ¡VIVA MÉXICO!

"Mis papás son gays"

No, no es una declaración. Es la onomatopeya de la legislación capitalina avalada por la SCJN para la adopción homoparental. Para iniciar la columna, aclaremos que el concepto de parentalidad homoparental se refiere a la capacidad, forma y contenido para configurar el entramado de las funciones parentales en una pareja constituida por individuos del mismo sexo.

Los antecedentes

La Ciudad de México se convirtió en la primera en permitir la adopción a parejas homosexuales en el país y Latinoamérica. Esta disposición fue impugnada por la Iglesia católica y el Partido Acción Nacional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. No fue hasta el 16 de agosto de 2010 que, tras un intenso estira y afloja entre las autoridades eclesiásticas, los ministros de la Corte, las autoridades capitalinas y organizaciones de derechos para gays; la Suprema Corte de Justicia de la Nación falló a favor de la normatividad correspondiente la adopción por parejas del mismo sexo. En lo subsecuente, la polémica se ha vuelto a desatar contra la SCJN por una mala interpretación de la decisión de los ministros. Debemos entender a cabalidad el fallo, pues no legalizó nada que no estuviera legalizado; la SCJN ratificó la constitucionalidad de la adopción homoparental asegurando una grado elevado de equidad, no sólo entre géneros, sino entre personas de diferentes preferencias sexuales. Es decir, sólo aclararon que “de acuerdo a la legislación actual, no es ilegal para una pareja gay adoptar a un niño".

La polémica desatada no es para menos ya que han sido pocos los países (Andorra, Argentina, Bélgica, Canadá, Dinamarca, España, Guam, Islandia, Israel, Noruega, Holanda, el Reino Unido, Sudáfrica, Suecia, Uruguay, en ciertos territorios de Australia y Estados Unidos) donde la búsqueda por legislaciones en pro de la equidad homosexual ha llegado hasta este tema.

Por otro lado, las controversias de este tipo se han vuelto recurrentes dado que la obtusa visión de la Iglesia le impide razonar los fallos a favor de temas complicados como éste. Si recordamos lo que pasó con la despenalización del aborto, recordaremos que la Iglesia también fue la primera institución en tener palabra contra la iniciativa. La Iglesia no entendió que no se trata de promover el aborto sino de darle seguridad jurídica a aquellas personas que se decidieran a practicarse uno… incluso para quienes no lo decidieron.

Hace unos días vi en la televisión una nota sobre una chica en el estado de Querétaro purgando una pena de 25 años por aborto. La joven ya era madre de otro infante y vivía con sus padres pues, aparentemente, el padre de su primogénito la abandonó. Por lo tanto, los padres de la joven le pusieron bajo advertencia que se cuidara ya que no tendría su apoyo la próxima vez que algo así sucediera. Obviamente, la chica inició una nueva relación amorosa y resultó embarazarse nuevamente; sin embargo, ella desconocía su embarazo por el primer trimestre de éste. Algún día, mientras estaba acudía al tocador, sufrió un aborto espontáneo y notificó a sus padres inmediatamente quienes la llevaron al hospital para que recibiera la atención necesario. Todo hubiera quedado ahí de no ser por la intromisión de un tío que la denunció por aborto inducido ya que “seguramente se hizo algo para abortar sin que se dieran cuenta.” Así es como la joven acabó purgando una condena de 25 años de prisión por un aborto que ni siquiera indujo. Hoy por hoy, tras ocho años de aquel suceso, el caso se encuentra en la fase final para liberarla por el recurso de impugnación.

El aborto sigue siendo un tema difícil, por los paradigmas morales que implica, con el que la sociedad tendrá que lidiar tarde o temprano. ¿Es permisible el aborto si el feto es producto de una violación? ¿Dónde queda la libertad reproductiva de la mujer? ¿El derecho de decidir sobre su cuerpo? ¿Qué hay de los abortos necesarios por razones médicas? Estos cuestionamientos han sido analizados desde las perspectivas de ordenamientos jurídicos internacionales:

• Sistema anglosajón. Habla de los derechos fundamentales de la mujer tomando como referencia su intimidad.
• Modeo eurepeo-continental. Vincula el aborto como un derecho general de la mujer (libertad reproductiva o autonomía).
• Sistema islámico. El aborto se limita a situaciones médicas de alto riesgo para la madre.
• Sistema Internacional de Protección de los Derechos Humanos. Las ONG que lo apoyan relacionan el problema de la despenalización del aborto con el derecho que tienen las mujeres a no ser sometidas a tratos inhumanos; la prohibición general de tortura.

Moralina eclesiástica

Volviendo al tema principal, ante el fallo de la SCJN y la impotencia de poder detener al Estado, el cardenal Juan Sandoval lanzó una acusación abierta y directa contra el Jefe de Gobierno capitalino y la SCJN alegando que había “maiceado” a nueve ministros de la Corte. Sin embargo, al reaccionar como lo harían las autoridades eclesiásticas en la época de la Guerra Cristera, sólo ha logrado marcarse como otro cura perverso en búsqueda de usar el poder moral que la institución le confiere y torcer la voluntad del Estado. Desgraciadamente para él, los principios del Estado laico mantienen al margen su voluntad y la establecen como sólo un punto de vista que podría o no ser tomado por el gobierno en la toma de decisiones.

Por lanzarse contra el Jefe Capitalino acusándolo de corrupto por abrir una posibilidad a la comunidad LGBT y asegurar la seguridad jurídica en torno al tema de la adopción homoparental le ha merecido a Juan Sandoval la peor de las opiniones por parte de varios analistas políticos y, como premio extra, una demanda por difamación en su contra. Paralelamente, desde su frente, Hugo Valdemar inicia una campaña contra el PRD por estar a favor de las uniones homosexuales y su derecho de adopción. ¿La Santa Inquisición renovada?

A favor de la adopción homoparental

El concepto de parentalidad homoparental (vis-à-vis parentalidad heteroparental) sólo puede ser entendido si abordamos a la parentalidad como un hecho general más allá de las adjudicaciones de roles paternales y maternales. La creación de estos nuevos conceptos van ligados a un reajuste sociocultural sensible sobre la homosexualidad pues ha pasado de ser considerada una simple perversión a una vivencia sexual elegida. De manera similar, la sexualidad humana ha sufrido una liberalización de la vivencia separando de la sexualidad genital y la sexualidad reproductiva; lo cual se ha visto enriquecido por la planificación familiar a través del uso de anticonceptivos y la integración de la mujer en nuevos roles sociales.

Si a esta serie de cambios le sumamos los grandes avances científicos que han revolucionado los estándares de la parentalidad biológica tradicional, vemos que la sociedad se está desarrollando bajo dinámicos paradigmas que obligan a la clásica institución familiar reestructurarse; lo cual se traduce en nuevos roles y nuevas responsabilidades para hombres y mujeres pues la ecuación mujer/madre/pasividad y hombre/padre/actividad se torna insuficiente.

La adopción en las parejas gay se ha mantenido como un tema polémico en muchos de los países que han decidido permitir la adopción monoparental ya que exigen una declaración jurada de heterosexualidad. Esto empujó la realización de varias investigaciones con el propósito de encontrar el impacto psicológico en un niño adoptado por una pareja así. Uno de ellos es el publicado por la Academia Americana de Pediatría en el 2002 donde argumenta que “los niños nacidos o adoptados por un miembro de pareja del mismo sexo, merecen la seguridad de dos padres legalmente reconocidos”; dicha afirmación la avala “un número suficiente de estudios sugiere que los hijos de padres homosexuales tienen las mismas ventajas y expectativas de salud, adaptación y desarrollo que los hijos de heterosexuales”.

En el año 2000, la Tesis Doctoral realizada por paidopsiquiatra Stéphane Nadaud presentada en la Universidad de Bordeaux realiza un seguimiento a 58 niños y niñas bajo custodia legal de 40 parejas homoparentales. La Asociación Americana de Psiquiatría apoya los resultados de la Tesis de Nadaud  exponiendo los estudios de otros equipos de investigadores (Charlotte Patterson en 1997 y Fiona Tasker en 1999). La University of South California apoya con datos científicos a la AAP, así como lo hace el grupo Child Welfare League of America. Las conclusiones básicas de todas las investigaciones apuntaron a que los niños adoptados y criados en una familia homoparental aquieren niveles cognitivos, de habilidades y competencias sociales equiparables con niños criados en una familia heterosexual.

También hay que tomar en cuenta que en el 2009 sólo 367 niños fueron adoptados cuando en el 2008 la cifra ascendía a 1367 aproximadamente. Quienes adoptan prefieren niños recién nacidos, sanos, guapos y güeros. Los niños adoptables son escogidos como si fueran mascotas en una vitrina.

En contra de la adopción homoparental

El principal argumento de la Iglesia para estar contra la adopción homoparental es que no se debe permitir que los niños adoptables caigan en manos de hombres o mujeres homosexuales pues pervertirán las mentes de esos niños. Lo verdaderamente discutible es la autoridad moral con la que podrían señalar de pervertida a la comunidad LGBT cuando se han descubierto tantos casos de curas pederastas y otros de aquéllos que tienen familias ocultas para aparentar no haber roto el celibato.

Otro argumento es el alegato de que denegar a las parejas homosexuales es una discriminación. Sin embargo, para verdaderamente entender este argumento debemos atender a dos conceptos: discriminación y trato desigual. Así, entendemos que la discriminación obedece a un trato desigual no justificado basado en creencias personales del individuo que le promueve. Trato desigual es, por ejemplo, el caso en el que a un individuo de baja estatura se le indica que no puede subirse a un juego mecánico en el parque de diversiones. No es discriminación, es la aplicación de las medidas de seguridad predispuestas que llevan a un trato desigual respecto a los demás. Por lo tanto, el trato desigual se da en función de una característica relevante; en el caso de la adopción, la homosexualidad de los individuos es una característica relevante para el desarrollo y educación del niño.

¿Por qué es relevante? Según el libro “Children as trophies” de Patricia Morgan, los niños criados en hogares homosexuales presentan una propensión cuatro veces mayor a imitar conductas homosexuales. Paralelamente, se descubre que que la tasa de suicidio más alta se da en adolescentes con tendencias homosexuales, como se publica en “Risk Factors for Attempted Suicide in Gay and Bisexual Youth” de Remafedi publicado en la revista Pediatrics (1991). Aunado a esto, se sabe que las uniones homosexuales son más inestables que las heterosexuales; ¿dónde obtendrá el niño la estabilidad que requiere?

Es sabido que los niños requieren un modelo de identidad femenina y masculina para tener un desarrollo integral de su personalidad. ¿Cómo podría entender un niño qué lo hace diferente de una niña si no tiene una mujer que se lo demuestre en los hechos? Más aún, dada la minoría que las uniones homosexuales representan (y que seguramente representarán), ¿qué se le contestará a un niño que se cuestione por qué sus amigos tienen un papá y una mamá mientras él no?

Aterrizando

En lo personal, no me parece correcta la adopción homoparental mas no estoy en contra de que sea permitida para brindar seguridad jurídica tanto a la pareja como al niño adoptable. Similar es mi postura frente al aborto: no lo apoyo, me parece terrible, pero lo prefiero despenalizado para que las personas que deseen practicarlo por cualquier razón tengan un marco jurídico que les proporcione opciones; como atención médica adecuada.

A pesar de todo, no podemos negar la dignidad humana que todo homosexual como persona posee; pero reconocer efectos en el derecho a una situación de hecho no implica identificarla con instituciones naturales y jurídicas como el matrimonio y la familia.

Cabe considerar que, aunque la tendencia mundial sea en favor de la creación de legislaciones como ésta, tan sólo en México es necesario reformar otras 95 legislaciones para cubrir los derechos fundamentales que una pareja homosexual debería tener para ser comparable a una heterosexual; entre ellas, las relacionadas con la Seguridad Social. Ese camino nos llevará a entender al matrimonio como un contrato entre dos voluntades donde las cláusulas quedan independientes del sexo de los contratantes.

Al final, la acción (aborto, unión o adopción gay) depende de la brújula moral de los implicados, el Estado debe proveer un marco jurídico inexpugnable ante situaciones polémicas para la ley como en este caso. Y, para nuestros políticos y líderes religiosos, es momento de avanzar en la forma de resolver estas polémicas que sólo cuesta a los contribuyentes. Es momento de dejarse de ver como “políticos de vecindad”.